PROCÈS-VERBAL
13 MARS 2006 – SAINTE-MARIE-SUR-SEMOIS.
20 MARS 2006 – SAINTE-MARIE-CHEV-WID.
27 MARS 2006 – BERISMENIL.
70 clubs sur 148 clubs sont représentés.
M. Pierre FRIOB, Membre du Comité Exécutif de notre Province, expose aux clubs les premières conclusions déposées par le « Strategic Committee » de l’Union Belge. Présidé par M. Roger VAN DEN STOCK, ce groupe de travail a planché sur les solutions à apporter pour améliorer le fonctionnement interne de la Fédération, sans s’occuper de l’aspect sportif qui, lui, est pris en charge par le « Plan Preud’Homme ».
Le projet en son état actuel présente les axes suivants qui sont évalués par nos clubs et dont nous reprenons directement les opinions évoquées :
A) CRÉATION DE 5 DEPARTEMENTS :
M. FRIOB nous explique que la fédération serait divisée en 5 départements autonomes les uns des autres :
DIRECTION GENERALE et GESTION RESSOURCES HUMAINES (administration et personnel fédéral).
FINANCES.
MARKETING.
SPORTIF / MÉDICAL.
JURIDIQUE / RÈGLEMENT.
Chacun de ces départements sera dirigé par un Manager. Le Secrétaire Général deviendrait le Directeur Général et se placerait entre le Conseil Fédéral (CF) et le Comité de Direction (CD).
Le Conseil Fédéral CF équivaudrait au CE actuel et aurait un regard direct sur les 5 départements.
Par contre, la gestion journalière de la fédération lui serait retirée et laissée au Comité de Direction (CD) dirigé par le Directeur Général.
Le but atteint serait d’accélérer les prises de décisions dans des matières, qui somme toute, ne devraient pas engorger et ralentir les réunions du CE.
Nos clubs pensent également que cette proposition peut être tout à fait bénéfique pour notre Fédération, tout en restant prudents quant à son coût, qui n’est pas évoqué.
B) AUTONOMIE FINANCIÈRE :
M. FRIOB nous explique que les Provinces deviendraient autonomes financièrement, tant pour les recettes que pour les dépenses.
Pendant une première période de 4 ans, notre Province recevrait une dotation financière.
Passé ce délai, il faudrait voler de ses propres ailes et rechercher des sponsors propres pour notre fonctionnement.
Les clubs présents sont unanimes pour s’opposer à cette autonomie. En effet, les clubs ont déjà prospecté en tous azimuts, dans toutes les régions de notre Province et continuent à le faire. Cela veut donc dire que si nous obtenons des priorités chez certains sponsors, ceux-ci, qui n’ont pas des budgets élastiques, retireront leur participation dans nos clubs.
Il est garanti que ce qu’ils donneraient à la fédération provinciale d’une main, serait retiré de l’autre à nos clubs !
Nous ne disposons pas en notre province d’un nombre suffisant de grosses sociétés susceptibles de garantir des revenus du sponsoring pour notre fonctionnement.
C) PARQUET FÉDÉRAL EN PROVINCE :
M. FRIOB nous explique que le projet prévoit la création d’un parquet fédéral (magistrat) en province.
D’un premier examen de l’avis des clubs, il appert que nous pensons tous qu’il y aura un important conflit de compétence et de connaissance du football entre le Procureur provincial (juriste au minimum) et les Membres du Comité Provincial issus de nos clubs et élus par eux ! Quid de la désignation dudit Procureur ?
En cas d’absence, pour quelque raison que ce soit du Procureur, c’est tout le travail du CP qui sera mis en suspens !
D) PROJET D’UNE TAXE FEDERALE GLOBALE :
M. FRIOB nous fait part de l’idée émise de remplacer l’ensemble des taxes fédérales d’un club (7% recette tickets, transferts et autres taxes à préciser) par le paiement annuel d’un montant fixe en fonction de la division dans laquelle évolue l’équipe Première du club.
Cette proposition demande un examen plus approfondi de la part des clubs qui demandent à obtenir des précisions quant aux taxes remplacées.
E) REACTIONS DES CLUBS DE LA PROVINCE DU LUXEMBOURG :
Les clubs trouvent que le fonctionnement du CP leur donne grande satisfaction, de par la disponibilité et l’ouverture d’esprit de l’ensemble des Membres qui le compose.
D’aucuns demandent que l’on reste attentif au maintien du principe des frais communs pour les Divisions nationales.
Nos clubs trouvent excellente l’idée de donner une autonomie SPORTIVE aux Provinces, chacune pouvant prendre des décisions utiles à la situation qu’elle vit et qui est souvent particulière à sa nature et ce, sans empiéter sur la vie d’une consoeur ayant d’autres projets.
S’il fallait en arriver à une autonomie financière, malgré notre avis négatif, alors il faudrait obtenir que celle-ci soit totale (gestion des recettes cotisations, etc… de tout ce qui provient de nos clubs). Mais gestion par qui ??
Nous ne voulons pas d’une autonomie petits-bras, sans moyens avec des « figures imposées » !
Nos clubs ne veulent pas, en tout cas, d’une autonomie qui lèse l’ensemble des 9 Provinces qui, TOUTES, doivent, selon eux, rester solidaires et unies.
M. ROSSIGNON, Président du CP.Luxembourg, apporte tout son soutien au projet cher au cœur de M. Daniel ROB, Membre du CP.Luxembourg, et demande aux clubs d’écouter son exposé avec une oreille attentive.
M. Daniel ROB exprime, avec l’affabilité et la sensibilité qui sont siennes,
les différentes situations vécues qui l’ont amené à la conclusion de se dire
qu’il était grand temps de proposer à ses coreligionnaires dirigeants de clubs
de s’asseoir autour de la table et de mettre à plat les problèmes similaires
connus des uns et des autres.
« En parlant un peu plus, en communiquant un peu mieux entre clubs, je pense
que l’on pourrait améliorer pas mal de choses. Il n’y a sans doute pas de remède
miraculeux, mais une action simple pourrait être des plus utiles, faisant appel,
à la base, au bon sens des dirigeants que nous sommes ! ».
« Problèmes similaires pour tous et auxquels des solutions pourraient être apportées de manière globale par l’apposition d’une simple signature au bas d’une sorte de Charte de bonne conduite que je vous propose avec l’aval des Membres du CP. »
Voici, pris au vol, un certain nombre de points évoqués par notre, très cher et irremplaçable, Président d’Houffalize (ndlr : chacun des point cités fera l’objet de l’approbation générale des représentants des clubs qui se retrouveront dans les situations décrites) :
Composition du CP :
Les transferts de jeunes : Dans 9 cas sur 10, les problèmes
surgissent d’un manque de dialogue entre parents et dirigeants des deux
clubs. Remettons l’enfant au milieu des débats.
Les transferts de joueurs de Premières : Un contact franc entre
dirigeants, avant de lancer une « opération » de transfert d’un joueur
senior, ne peut qu’améliorer les relations entre dirigeants.
Les transferts pour circonstances spéciales : Les clubs expriment
qu’il n’est pas normal qu’un entraîneur soudoie un joueur pour qu’il
rejoigne son équipe, en transfert beige, au risque de mettre en péril le
maintien d’une autre équipe.
L’abandon de certains joueurs : Il est jugé anormal qu’un club fasse
des pieds et des mains pour acquérir les services d’un jeune joueur et le
laisse « tomber » après deux saisons. Il ne reste plus alors au club
d’origine qu’à le récupérer (et payer 2 années de formation) s’il n’est pas
dégoûté du foot ! Les clubs voudraient de meilleurs contacts entre eux. Des
accords pourraient être pris et l’on pourrait éviter cette « casse » !
Échange de bons procédés entre clubs : M. ROB évoque avec humour des
anecdotes rencontrées à l’issue de certains matches, au moment d’aller
chercher un casier de bière pour les visiteurs. Pourquoi ne pas simplifier
les choses en prévoyant qu’à l’issue de chaque match, les visités mettent
des boissons à disposition des visiteurs.
Une autre proposition est faite à ce sujet : pourquoi ne pas harmoniser le
prix des boissons, chips, casiers… entrées, plutôt que d’être tenus à trop
de convivialité ?
Possibilité de la double affiliation : Le problème des jeunes joueurs
dont les parents sont divorcés et habitent loin l’un de l’autre. En effet,
dans certains cas, de plus en plus fréquents hélas, le jeune ne peut jouer
qu’un week-end sur deux. Il serait intéressant que les joueurs dans cette
situation puissent s’affilier ou être qualifiés pour deux clubs.
Les réclamations : Nous constatons que parfois des réclamations sont
envoyées, alors qu’elles sont inutiles parce que non fondées. A chaque fois,
cela laisse des traces et des dissensions interminables naissent entre des
clubs dont les relations étaient, jusque là, au beau fixe. Un dialogue franc
entre dirigeants pourrait éviter la formation de tels fossés entre eux.
Le respect de l’âge des BENJAMINS : Un vœu est émis, celui de voir
les clubs respecter l’âge des joueurs alignés en BENJAMIN sans qu’il faille
menacer de recourir à une réclamation qui, après coup, ne représentera de
toute façon plus rien !
Le « Gentlemen agreement » entre clubs luxembourgeois : Puisque cette
formule, unique dans le pays, fonctionne bien (pour rappel le prix d’un
transfert annuel d’un joueur est admis par tous pour un montant fixe et
fluctuant en fonction de la division dans laquelle évoluera le club
acquéreur), il serait utile qu’elle figure en bonne place dans la future
Charte.
Les primes aux joueurs : Afin de mettre un frein au déficit
budgétaire des clubs et d’éviter une escalade des tarifs, orchestrée par les
joueurs, certains clubs qui voudraient rester maîtres du jeu, souhaiteraient
qu’un tarif de base des primes allouées aux joueurs soit convenu entre les
clubs de chaque Division et figure également dans la Charte.
Les cotisations joueurs : Dans la foulée des deux points précédents,
d’aucuns souhaiteraient harmoniser le prix des cotisations par saison.
La communication du club vers la Presse : Trop souvent ce point
important est délaissé par les dirigeants au profit de l’entraîneur. Les
clubs devraient revoir cette position et reprendre en main leur
communication.
La période de démission des joueurs en AVRIL : Certains
souhaiteraient voir cette période retardée au mois de MAI, voire en JUIN !
L’objection à cette proposition est qu’il faut laisser le temps matériel au
club quitté de pourvoir au remplacement du joueur de même qu’il faut laisser
le temps à la fédé pour prévenir ledit club. De plus il est impératif que
ces démissions soient connues avant d’inscrire ses équipes pour la saison
suivante, faute de quoi les clubs risqueraient des forfaits d’équipes avant
les championnats et perturberaient involontairement la formation des séries.
Nous sommes très heureux de constater que cette idée reçoit un accueil plus que favorable de l’ensemble des clubs présents dans nos trois réunions.
Une fois encore les clubs répondent « Présents ! » pour participer activement à cet événement historique, osons le dire !
Les clubs intéressés seront invités à participer à une réunion qui préparera le texte de la Charte luxembourgeoise.
M. ROSSIGNON, expose l’expérience en cours pour deux saisons au HAINAUT. Les clubs ont inscrit une quarantaine d’équipes « B » dans les Championnats de Premières.
Ces équipes doivent toujours évoluer dans une division inférieure à celle de l’équipe « A » sauf si celle-ci évolue dans la division la plus basse. Dans ce cas, l’équipe « A » et l’équipe « B » n’évolueront pas dans la même série.
Hormis l’avantage de jouer un match de Premières à domicile chaque dimanche, nos clubs soulèvent toutes sortes de problèmes que cela pourrait leur occasionner :
Des clubs de P1 seraient tentés de « pousser » leur équipe « B » pour
qu’elle accède rapidement à la P2 et prendre la place de clubs actuels de
P2.
Ce projet ne va pas multiplier (augmenter) le nombre de spectateurs. Par
contre, il faudra trouver de nouveaux bénévoles pour tenir les
installations.
Il y a le risque de voir les meilleurs jeunes placés en équipe « B » au
lieu de jouer dans la série Provinciale des JUNIORS.
Il faudra également trouver des arbitres en plus pour les matches du
dimanche après-midi. Attention, il est prévu que tout club qui inscrit une
équipe « B » devra compter un arbitre en plus de son quota réglementaire.
Danger pour les « petits clubs » qui verraient leurs (des) joueurs partir
vers des équipes « B » de clubs plus huppés.
L’inscription d’une équipe « B » n’étant pas obligatoire avec retrait possible d’une saison à l’autre entraînerait une grande perturbation des montées/descentes et de la formation des séries (nombre d’équipes) d’une saison à l’autre.
Aucun des clubs rencontrés n’est intéressé par l’inscription d’une équipe « B ».
Nous suivrons le développement de ce test en la province du Hainaut, sachant que nous ne comptons pas le même nombre d’équipes et que la situation est différente dans chaque province.
M. ROSSIGNON, expose la proposition écrite en commun par les clubs de DURBUY-BARVAUX et MARLOIE, qui, en résumé, proposent :
DÉBUT DU CHAMPIONNAT :
JOUER AU MOIS D’AOÛT :
De jouer 4 matches de COUPE le dim 30/7, le mer 2/8, le dim 6/8 et mer 9/8.
De jouer 4 matches de CHAMPIONNAT, le dim 13/8, le mer 16/8, le dim 20/8 et le dim 27/8.
Nous enregistrons l’opposition unanime des clubs qui pensent ne pas pouvoir disposer de leurs effectifs au grand complet dès le 13 août, des joueurs pouvant encore être en vacances. De même que le nombre moins élevé de spectateurs est également mis en évidence. Les clubs pensent qu’ils feront plus d’entrées un mercredi en fin de championnat parce que les enjeux des matches sont plus importants qu’en tout début du championnat.
Un impératif doit nous guider : que les clubs qui participent aux tours finals connaissent la division dans laquelle ils évolueront la saison suivante avant le mois de juin.
Dans le débat qui suit, M. ROSSIGNON propose aux clubs de démarrer le prochain Championnat dès le dimanche 20 août. Cette proposition est également rejetée par la majorité des clubs et ce pour les mêmes raisons qu’évoquées ci avant.
Dès lors la proposition est faite aux clubs de disputer deux matches de Championnats lors des mercredis 30/08 et 06/09, tout en étant conscient que le soleil se couche à 20H30 au plus tard ? Cette proposition est majoritairement acceptée et sera soumise à approbation lors de notre prochaine CPE. Les étudiants qui jouent en Premières et sont universitaires sont encore disponibles le mercredi en septembre,.
Le secrétaire signale que cela aura un impact sur la grille des matches. En effet, il faudra prévoir qu’aucun club n’ait à jouer les deux mercredis à domicile ou les deux mercredis en déplacement. Il faudra peut-être intercaler des journées avec le risque de voir un club jouer 3 fois de suite en déplacement.
TRÊVE HIVERNALE :
Nous enregistrons la demande du club d’AUBANGE de voir d’office la trêve prolongée d’un dimanche en janvier, soit 3 dimanches au lieu de 2 actuellement.
Cette proposition ne reçoit pas l’assentiment des autres clubs. Il est difficile de perdre l’avantage de jouer un mercredi en septembre.
Finalement les clubs souhaitent le maintien de la situation actuelle.
Il est inutile de vouloir changer les choses parce que le dernier hiver a été plus rude que les autres.
PROPOSITION DE RAMENER A 14 LE NOMBRE D’EQUIPES :
M. ROSSIGNON expose aux clubs qu’il existe une autre solution qui serait de ramener le nombre d’équipes de toutes les séries d’équipes Premières à 14.
Cela permettrait de jouer 4 journées de moins et aux dirigeants d’être un peu plus libres, de souffler un peu.
4 matches de moins, cela fait 2 matches à domicile de moins et donc deux recettes de moins, mais cela fait aussi deux déplacements de moins, soit deux dépenses de moins.
Nous pensons que, l’un dans l’autre, cela ne ferait pas perdre d’argent aux clubs mais que cela pourrait même diminuer le coût d’une saison !
Cependant, les clubs ne sont pas unanimes pour s’engager dans cette voie. Ils pensent que certaines séries seront limitées à 13 équipes, soit 12 matches at home ce qui est trop peu par rapport à la situation actuelle.
D’autres pensent qu’en faisant l’effort de commencer le Championnat fin août et de jouer deux matches le mercredi, cela devrait quand même compenser le nombre de matches à jouer sur la saison.
D’autres disent que les joueurs augmenteront leurs tarifs. Mais grâce à qui ?
Ce sont les clubs eux-mêmes qui les fixent en définitive !
Il faut une volonté de l’ensemble des clubs, que tout le monde le veuille. D’où l’intérêt naissant pour la création d’une Charte Luxembourgeoise qui revient dans le débat !
Il n’y a donc pas de majorité qui se dessine. Ce point pourra être rediscuté en séance plénière, en fin de saison.
M. ROSSIGNON, demande instamment aux clubs qui alignent des BENJAMINS, DIABLOTINS et/ou PREMINIMES de s’inscrire à cette grande journée organisée en collaboration avec ce sponsor. Cette journée laissera un souvenir inoubliable aux enfants.
M. ROSSIGNON, explique aux clubs que nous n’avons plus trouvé de sponsor pour prendre en charge la dotation du trophée du fair play. C’est donc le CP.Luxembourg lui-même qui s’en chargera en offrant lors de l’AG des clubs :
TROIS TROPHEES remis aux 3 premiers classés de P1 - P2 - P3 et
25x3 médailles à chacun de ces clubs.
TROIS COUPES remises aux 3 seconds classés de P1 - P2 - P3.
Remise de 6 DIPLÔMES encadrés à ces clubs.
o
M. FRIOB a, d’initiative, rencontré Monsieur le Ministre COURARD pour lui demander d’envisager la possibilité que les dispositions de l’ancien « Plan ZEN » bien connu des clubs (subside de 250 € par équipe de football inscrite) soient coulées dans un arrêté ministériel.o
Les chèques SPORT (valeur 55 €), que les personnes qui en ont besoin peuvent obtenir auprès de leur CPAS, peuvent être employés pour payer la cotisation au club et acheter un équipement auprès d’un magasin également agréé.
o
Faisant suite à un cas concret rencontré au Comité d’Appel, M. ANTOINE nous demande de bien rappeler aux délégués de l’équipe Première qu’ils doivent être très vigilants au moment de signer la feuille d’arbitre et de vérifier les cases avertissements, exclusions pour deux avertissements et exclusion directe de la feuille d’arbitre.
o
Nous enregistrons la demande du club de RUS.BERCHEUX, qui nous enverra une proposition avec motivation écrite, de rendre possibles les remplacements volants jusqu’en catégories JUNIORS et RESERVES.